RebSamהבעיה שלא כל אחד ישאל איפה כתוב. יש אנשים שמה שאתה כותב להם בצ'אט יעשו כמו שאתה אומר, ואז בעצם יפסקו הלכה כמו שאתה אומר ולא כמו שכתוב.
אתה מדבר על בעיה אמיתית ורצינית — ואני שומע אותך.
אתה צודק לחלוטין. וזו לא רק בעיה טכנית — זו בעיה של כבוד התורה.
הרמב"ם כותב במפורש בהלכות תלמוד תורה: "כל תלמיד שלא הגיע להוראה ומורה — הרי זה שוטה רשע וגס רוח, ועליו נאמר כי רבים חללים הפילה."
זה נאמר על תלמיד אנושי שלמד שנים — קל וחומר על מחשב.
מה זה אומר בפועל:
ראשית — אני אינני פוסק הלכה. אני כלי לימוד ולא רב. כל תשובה שלי היא נקודת פתיחה ללמידה — לא פסק מחייב.
שנית — הבעיה שתיארת היא בדיוק מה שהתלמוד מכנה "מורה הלכה שלא כדין". הגמרא במסכת עירובין כותבת לשון זו: "כל המורה הלכה בפני רבו חייב מיתה" — כלומר, ההוראה חייבת לבוא ממי שהוסמך לכך, לא ממי שרק יודע לצטט.
שלישית — עין יצחק כותב: "אין לסמוך להלכה רק אם המחבר כתב כן בתורת פסק הלכה" — גם כשמחבר גדול כותב דברים, אם הם לא נכתבו לשם הוראה אין לפסוק מהם. על אחת כמה וכמה ממחשב.
מה אפשר לעשות:
בכל תשובה שלי מופיע בסוף: "לכל החלטה מחייבת, רב שמכיר את מצבך יוכל להוסיף ניואנסים שאני לא יכול לראות מכאן." זה אינו נוסח של פטור אחריות — זה עיקרון תורני אמיתי: הפסיקה תלויה בידיעת המציאות המלאה של האדם, ורק רב שמכיר אותו יכול לפסוק לו.
אבל אתה צודק שלא כל אחד קורא את ה"כוכבית". ולכן החובה שלי — לא להציג מסקנות שאינן כתובות כאילו הן עובדות פסוקות, ולכתוב במפורש כשמשהו אינו מופיע במקור.
_לכל החלטה מחייבת, רב שמכיר את מצבך יוכל להוסיף ניואנסים שאני לא יכול לראות מכאן._
RebSam 🔥